ТОП новости

Теги

Русская национальная армия экстремистская организация нацистская идеология экстрим-парк Антони Венгрии Яна Егорян Репутация Инициатива Карьерный рост Екатерина Зеленкова Удалённая работа опроверг информацию Железнодорожный районный суд череп кошки река Мойка письмо Зеленского бюджетный дефицит денежно-кредитная политика безопасность на дорогах электровелосипеды Атос Саломе Волго-Каспийский канал Росморречфлот дом ученых Днепр Лесопожарный центр сместилась землетрясение 2011 года Незаконная рыбалка Профессор МГЮА Ферритин Игорь Смилянский Укрпочта убыток Eagle Partner-2026 священная борьба Баграт Галстанян жажда американская военная база Национальная статистическая служба Алан Милберн Молодежная безработица полк Азов Михаил Фёдоров Московский НПЗ Андрей Гурулев НАТО 30 дышать подозрительные транзакции

Налог на то, чего нет: как казахстанский законодатель удивил мир

09.03.2023 00:00
Опубликовано в В Стране

Законодательная практика Казахстана подчас просто шокирует специалистов своим непрофессионализмом. И это, увы, не смешно. Это выглядит просто нелепо и стыдно на фоне нашего стремления войти в тридцатку развитых стран

Налоговый рай или театр абсурда?

Про комфортабельные и супермягкие налоги в Казахстане спета не одна красивая песня для инвесторов, которые (отдадим должное) и в самом деле с удовольствием приходят сейчас в нашу страну вести бизнес. Корпоративный подоходный налог везде – 30-40 процентов, а у нас всего 20. Налог на добавленную стоимость (НДС) в соседней России – 20 процентов, а у нас 12. Рай для компаний – развивайся, расти, богатей!

Вот только в отдельных сферах бизнеса инвесторы в шоке разворачиваются и уезжают, потому что такого чуда они нигде ещё не встречали – ни в Европе, ни в России. Но что поделать, это такая наша местная специфика – в нашей стране просто очень креативный, нестандартно мыслящий законодатель. Взял и установил налог на добавленную стоимость там, где нет добавленной стоимости. Где никто ничего не продаёт и не покупает. И это совсем не шутка.

Причём, что особенно странно, – «модернизировать» Налоговый кодекс РК таким образом додумались совсем недавно: НДС для игорного бизнеса установили только с января 2019-го. До этого система была вполне адекватной, но нашёлся, как это у нас бывает, некто особо продвинутый.

Нет, мы далеки от того, чтобы защищать интересы казино, залов покера или рулетки. Да они в этом и не нуждаются: индустрия азарта в нашей стране собирает многомиллиардные доходы и весьма неслабо поддерживает налогами бюджет. Одни только лицензированные букмекеры, к примеру, за последние три года принесли казне более 250 миллиардов тенге. Но ведь здравый смысл в регулировании должен быть! Вопрос ведь не в том, чтобы какой-либо налог не платить, а в том, как налоговикам рассчитывать то, что в данном случае рассчитать невозможно.

Можно только догадываться, кто додумался внедрить этот абсурдный подход, противоречащий как практике партнёров Казахстана по ЕАЭС, так и стран Запада (таких как Австрия, Бельгия, Италия, Испания, Великобритания, Польша, США). Стран, где обороты в сфере игорного бизнеса не облагаются НДС по той простой причине, что здесь ничего не продаётся. Подчеркнём: в адекватных налоговых системах отсутствие НДС в данной сфере обусловлено не какой-либо льготой или преференцией для игорного бизнеса, а спецификой этого самого бизнеса, в котором нет ни продавца, ни покупателя, ни товара. Логика европейского законодателя проста: что в случае с казино, что – с букмекерами или другими видами игорного бизнеса речь идёт о пари, о заключении ставки на что-либо, где никакой добавленной стоимости нет – деньги просто переходят тому, кто выиграл ставку.

Dura lex – от слова «дура»?

Давайте рассмотрим историю с данным бизнесом на простейших примерах, позволяющих понять правовую суть ситуации.

Возьмём пример с каким-нибудь казино. В процессе деятельности казино отсутствуют денежные обороты, облагаемые НДС, потому что отсутствует факт обмена денежных средств (то есть вносимой клиентом ставки) на товары, работы или услуги. В деятельности игорного заведения исключены такие необходимые юридические понятия ценообразования, как собственно «цена», «стоимость», «тариф», «прейскурант», «прайс-лист». Точно так же, как нет цены и товара в процессе работы, например, букмекерской организации (организатора пари). Следовательно, у налогового органа нет суммы, в которую следовало бы включать налог на добавленную стоимость, который (это опять-таки важно для юридического понимания сути вопроса) является косвенным налогом на расходы конечного потребителя.

Проще говоря, при организации пари букмекером никакая добавленная стоимость не создаётся – здесь нет производства и сбыта (обмена на деньги) товаров, работ и услуг. Между клиентом и букмекерской организацией отсутствуют товарно-денежные отношения. По факту имеет место только взаимное перемещение имеющихся денежных средств между организатором пари (букмекером) и его участниками (игроками). С таким же успехом любые два физических лица, к примеру, Базарбаев и Иванов, могут напрямую заключить между собой пари, по-народному говоря – поспорить на исход какого-нибудь спортивного события. И в этом случае невозможно определить, кто из них услугодатель (организатор пари), а кто потребитель, клиент, игрок. Тот, кто выиграл, оставит всю сумму у себя, кто проиграл – лишится своих средств, и всё это по обоюдному договору.

В данном случае в обязанность заведения входит лишь юридическая организация всех этих пари между множеством людей: одни поставили на сборную Аргентины, другие на сборную Франции – кто угадает, тот и заберёт деньги. Или – как в случае с казино: один поставил на 25, другой на 33… Суть одна и та же: здесь никто никому ничего не продаёт.

Почему данные примеры важны для осмысления непрофессионализма нашего законодателя? Потому что они наглядно иллюстрируют отсутствие самого предмета налогобложения.

Интересно, куда смотрели в Кабинете министров, давая положительное заключение по этой законодательной инициативе, и почему законодатель элементарно не разобрался в вопросе, поспешно проголосовав «за»? Непрофессионализм всей этой цепочки принятия решений подтверждается следующим простым фактом. Очевидно, что именно из-за отсутствия предмета обложения НДС и невозможности его расчёта в Налоговом кодексе позднее придумали норму об отнесении в зачёт 85 % «облагаемого» оборота при осуществлении деятельности казино, зала игровых автоматов, тотализатора или букмекерской конторы (пункт 3 статьи 410, пункт 2-1 статьи 421 НК РК). Согласно данной норме (цитируем) «выписка счёта-фактуры при совершении оборота по реализации услуг деятельности казино, зала игровых автоматов, тотализатора и букмекерской конторы не требуется» (пункт 13 статьи 412 НК РК).

Конечно же! Ведь счёт-фактура – это документ налогового учёта по исчислению НДС, в котором должны быть указаны товары или услуги (по пунктам), их количество и согласованные цены по каждому пункту, чем и формируется 12-процентная сумма НДС. Интересно, а что должен был бы указывать в счёте-фактуре организатор игорного бизнеса при приёме ставок от игрока? Стоимость какой услуги или товара?

Поскольку в данном случае обсчитывать для начисления НДС просто нечего, видимо, и решили позднее разработчики НК снять с игорных учреждений обязанность выписки счетов-фактур. То есть изначально абсурдное решение – обложить игорный бизнес ненадлежащим налогом – повлекло впоследствии не менее абсурдные шаги, чтобы хоть как-то выйти из положения. А может быть, авторам законопроекта просто не следовало в такое положение попадать? Есть хорошая римская мудрость, иллюстрирующая данный правовой тупик: Dura lex sed lex (плохой закон – всё равно закон). Первое слово звучит несколько грубо, зато, согласитесь, точно. Интересно, когда у нас завершится практика принятия «сырых», не проработанных и попросту нелепых законодательных норм в таком срочном порядке, что называется, бегом, без изучения сути вопроса? Зачем спешить в столь важных делах, заставляя служащих госорганов впоследствии расхлёбывать последствия несуразных, а иногда и попросту абсурдных норм?

Верните телегу и лошадь на место!

Обращаясь к опыту развитых государств, стоит отметить, что на территории Евросоюза косвенное налогообложение давно чётко выстроено и гармонизировано во всех сферах и отраслях. В том числе и в индустрии азарта. Игорный бизнес разрешён во всех 28 странах ЕС, во многих государствах там он входит в число крупнейших налогоплательщиков и главных спонсоров спорта. При этом НДС для игорного бизнеса во всех странах ЕС – участницах ОЭСР отсутствует – азартная индустрия пополняет казну через другие налоги. Правовое обоснование простое: поскольку азартная игра или пари не подразумевает какие-либо цены или тарифы, то она и не содержит облагаемого оборота для целей НДС –это чётко прописано в налоговых нормах всех европейских государств. Точно так же обстоят дела и в соседних с нами странах ЕАЭС (России, Армении, Беларуси, Кыргызстане), обладающих схожими с Казахстаном экономическими условиями, да и в других странах на территории бывшего СССР.

Повторимся: абсурдная норма не работает. И плохо здесь даже не то, что страдает бизнес из-за ненужной отчётности по НДС. Плохо то, что страдает репутация Казахстана как государства, где вроде бы законы должны создавать профессионалы, а на деле – какой-то анекдот.

Такие ляпы в налоговом законодательстве РК не только вызывают удивление у профессионалов, но и вредят казахстанцам, способствуя активному оттоку казахстанских игроков и их денег в лапы неподконтрольных нашему правительству офшорных (а с правовой точки зрения – незаконных) онлайн-казино, зарегистрированных где-нибудь на острове Кюрасао. Эти подпольные онлайн-рулетки предлагают более заманчивые и выгодные условия игры, так как вовсе не обременены налогами, и легко обманывают казахстанских «любителей острых ощущений», потому что не связаны никакой ответственностью.

Возвращаясь, опять-таки, к строгой юридической логике, отметим, что установленный статьёй 6 Налогового кодекса РК принцип определённости налогообложения предполагает наличие чётких условий возникновения налогового обязательства. А раз таких условий в случае с НДС для игорного бизнеса нет, то необходимо признать проблему и вернуть в кодекс норму, имевшуюся в Законе 1995 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет». Ту вполне себе адекватную норму о косвенных налогах, которая прекрасно работала до «креативных» новшеств 2019 года, чётко разделяя наличие либо отсутствие товаров и услуг в конкретной сфере деятельности. Возврат к данной норме позволит устранить путаницу в применении норм НК. Не правда ли, лучше вовремя признать ошибки и устранить их, чем продолжать позориться перед инвесторами и всем цивилизованным миром?

var SVG_ICONS = ' ';