ТОП новости

Теги

Армянск Джанкой Никита Кондратьев охотоведы Тополево управление охотничьего хозяйства Скотт Риттер Казем Джалали Супрун АВ Республика Дагестан Каспийск жилье сиротам программа экономии студенческие акции полицейское насилие Mars Attacs Ушаков пропорциональная система гибдд татарстана инсульты зеленый лук курортный сезон ЦОК АПК Александр Двойных Университет Миссури Петров пост иеромонах Феодорит Православная Церковь Гэри Бэттмен Александр Могильный Джерри Михан катера Проект спортивной базы Надежда Ерастова Физкультурно-оздоровительный комплекс Александр Агибалов Аллергия на молоко Безлактозные продукты Нейрогастроэнтеролог Овощи и фрукты Тампа-Бэй Лайтнинг Везина Трофи Андрей Василевский поисково-спасательные мероприятия МИД Азербайджана Ейск атака на Сочи БПЛА в Сочи Московские сезоны Домики добра

Мукурских живодёров приговорили к ограничению свободы

28.10.2024 09:09
Опубликовано в В мире

Специализированный суд по делам несовершеннолетних Атырауской области вынес приговор обвиняемым в изуверском убийстве собаки.

Напомним, 19 июня двое молодых людей в районе с. Мукур Кызылкогинского района облили воспламеняющейся жидкостью собаку, а затем подожгли её. Преступление было снято на мобильный телефон и выложено в интернет. Видео быстро разлетелось по социальным сетям, вызвав справедливое негодование казахстанцев.

Вскоре атырауские зоозащитники выразили категорическое несогласие с квалификацией деяния, требуя расследовать дело по части 3-й статьи 316, где указано, что убийство совершено по предварительному сговору и с использованием сетей телекоммуникаций. Поскольку эта часть предусматривает реальное лишение свободы на срок до одного года в отличие от более мягкой – второй.

Наверное, протест зоозащитников был услышан, однако в суде обвинение частично развалилось.

По информации суда по делам несовершеннолетних, установлено, что обвиняемые (одному из них нет 18-ти) поймали собаку, один из них облил её бензином и поджег, а второй добил животное железкой.

При этом ещё в ходе судебного процесса суд почему-то исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «публично или с использованием масс-медиа, сетей телекоммуникаций или онлайн-платформ» с формулировкой «в связи с недоказанностью обвинения в этой части».

Ничего в сообщении суда (как и полиции) не говорится и о роли третьего участника – того, кто снимал всё это на видео.

Лев ГУЗИКОВ

var SVG_ICONS = ' ';