Апелляционная инстанция оставила ходатайство защиты Каршегеновой без удовлетворения
27.06.2025 08:21
Атырау. 27 июня. KAZAKHSTAN TODAY - Апелляционная инстанция Атырауского областного суда оставила ходатайство защиты о направлении дела Жансаи Каршегеновой в Конституционный суд без удовлетворения, передает корреспондент агентства из зала суда.
Неустановление соответствующими органами правонарушителей не является основанием для признания приказа незаконным. Ввиду того, что доказывание не входит в правомочия уполномоченного органа, является необоснованным довод о переложении бремени доказывания на обвиняемого, данный довод подлежит оценке судом апелляционной инстанции при вынесении решения по существу. Довод о несоразмерном ограничении конституционных прав и свобод, при которой законно приобретённая рыба является ограничением прав граждан, не обоснован, так как законность приобретения исключает ответственность", — указывается в постановлении апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная инстанция оставляет за собой право установить законность хранения Каршегеновой рыбы в своём холодильнике. То есть, ожидается, что суд даст оценку всем материалам, в том числе документам на рыбу и показаниям свидетелей, подтвердивших сделку.
Между тем, по заявлению Жансаи Каршегеновой и её адвокатов, в данном деле могли быть использованы недозволенные методы ведения следствия.
В частности, на вопрос адвоката Рашида Тенизбаева о применении недозволенных методов в отношении его подзащитной, Жансая Каршегенова заявила:
Несколько раз он (следователь. — Прим. ред.) заходил в камеру, потому что я сначала увидела его в окошко в двери, он туда просовывал голову и кричал: "Каршегенова, Каршегенова!" Он всё время говорил подписать какие-то бумаги, а я понять не могу, кто это и что это (...) Потом он зашел в камеру, у него были в руках бумаги А4, он мне по лицу бил, чтобы я подписала. "Она все симулирует, пусть встает!" Там приходили люди, я помню, лежала, какой-то острый предмет, почему у меня на коленях были глубокие синяки. Чем-то меня острым продавливали в области коленей".
Вопрос адвоката: "В области живота было?"
Да, это делала уже фельдшер скорой помощи. Когда мне снимали ЭКГ, они говорят — у меня низкое давление, сердцебиение, ещё что-то, я слышу голос следователя, который даёт указания фельдшеру. Так как я была обнажена, она сначала начала колоть мне иголки. Мне больно, но я ничего не могу сделать — ни руку поднять, ни вскрикнуть. Потянула мне за соски один раз, два раза, начала их скручивать, мять их. Потом говорит: "Что-то ей плохо". Потом мужчина какой-то зашел, закрыл мне рот и начал что-то в нос, вату с нашатырным спиртом, потом я поняла. Он закрыл мне рот и прямо заливал мне этот нашатырный спирт, чтобы я пришла в себя. А я прихожу в себя и отключаюсь. И в пупок мне кололи тоже иглы. Это следователь требовал, чтобы меня привели в себя. Он был прям 100% убежден, что я симулирую", — рассказала Жансая Каршегенова.
Во время рассмотрения дела в апелляционной инстанции Атырауского областного суда адвокаты ходатайствовали о направлении дела в Конституционный суд.
По мнению адвокатов в данном деле, во-первых, нарушен принцип правовой определенности (пункт 1 статьи 1 Конституции РК).
Расширительное толкование понятия "пользование", включающее простое хранение продукции для личного потребления, создает правовую неопределенность и не позволяет гражданам предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий", — аргументировала защита.
Во-вторых, нарушен конституционный принцип равенства всех перед законом (пункт 1 статьи 14 Конституции РК).
При отсутствии единой системы учета покупок осетровой рыбы и при произвольном применении нормы о запрете "пользования" возникает ситуация, когда одни граждане могут быть привлечены к уголовной ответственности, а другие нет, в зависимости от сугубо субъективных факторов, что нарушает принцип равенства перед законом", — сказано в ходатайстве адвокатов.
В-третьих, нарушена презумпция невиновности (подпункт 1 пункта 3 статьи 77 Конституции РК).
При расширительном толковании нормы, фактической презумпцией становится незаконность хранения осетровой рыбы любым гражданином, если он не сможет доказать обратное", — говорят адвокаты.
В-четвертых, нарушен принцип "обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность" (подпункт 6 пункта 3 статьи 77 Конституции РК).
"В данном случае именно Каршегенова Ж.У. должна была доказывать законность происхождения обнаруженной у неё рыбы, что является явным переносом бремени доказывания с обвинения на обвиняемую", — сказано в ходатайстве адвокатов.
В-пятых, несоразмерно ограничены конституционные права и свободы (пункт 1 статьи 39 Конституции РК).
Признание хранения законно приобретённой рыбы для личного потребления уголовно-наказуемым деянием является несоразмерным ограничением прав граждан. Указанные конституционно-правовые проблемы значительно усугубляются тем, что применение пункта 25 Приказа №190 и его расширительное толкование приводят к назначению наказания в виде лишения свободы и взысканию огромного имущественного ущерба, несоизмеримого с реальной стоимостью приобретённой продукции. В случае Каршегеновой Ж.У. сумма взыскания составила 50 744 694 тенге, что является чрезмерной и явно несоразмерной санкцией", — считает защита Каршегеновой.
Кроме того, стоит отметить, что в материалах дела есть заключение директора филиала в Атырауской области Республиканской ассоциации рыбных хозяйств и аквакультуры "Qazaq balyq" М. Темешовой, привлеченной специалистом. Она прямо указала, что хранение осетровой рыбы для личных нужд не является "пользованием животным миром" в контексте законодательства об охране, воспроизводстве и использовании животного мира.
То есть "в действиях Жансаи Каршегеновой не то, чтобы состава преступления нет, но даже события", подчеркнула в суде адвокат Айнур Карчегенова.
При этом, в ходе судебного процесса для наглядности аргументов адвокаты Торехан Мухтаров и Айнур Карчегенова принесли в суд заранее купленный в магазине кусок красной рыбы, и на этом основании гособвинитель составил рапорт о регистрации против них дела в ЕРДР. Дело было сразу прекращено, поскольку адвокаты предъявили чек о покупке. Таким образом адвокаты пытались объяснить логику защиты Каршегеновой, пояснили они журналисту агентства.
Как сообщалось ранее, Жансаю Каршегенову осудили на 3 года с отсрочкой и выплатой 50-миллионного ущерба по статье 339 УК РК. Её обвинили в незаконном хранении запрещенной рыбы, несмотря на то, что её законное происхождение она сама доказала суду и следствию.
Также в мае в Алматы прошла пресс-конференция с участием Каршегеновой и её адвокатов. Женщина обвинила следователя департамента экономических расследований по Атырауской области Р. в пытках.